AVES-CLUB

Вот нашел у себя журнал за 2005 г. и вижу статью "Проверка на дорогах" тест таких авто как: Пассат новый, Мондео, Бэха 3-ка и ПЕЖО 407!
И вот что они пишут про ЛЁВУ:
- такой агрессивный и непростой снаружи, внутри 407 проще;
-сиденья-мебель;
-подголовники больше всего напоминают маленькие подушки-думочки;
-эргономика несовершенна: это касается и россыпи "слепых" клавиш центральной консоли, и не очень удобной геометрии посадки водителя;
-маленькие далеко разнесенные боковые зеркала;
-четырехступенчатая коробка-с логикой совсем туго;слишком велики задержки при включении режима кик-даун;
-чувствительность руля невысока, информативности тоже не хватает;
-крены самые глубокие и начинаются раньше;
-подвеска несмотря на валкость воспринимается как самая жесткая-автомобиль встряхивает на неровностях, кузов сильнее всего раскачивается, больше вибраций приходит на руль;
-шумнее всего в салоне Пежо;
-и на последок Самый тесный ПЕЖО на заднем диване!!!!!

Вот такие гадости выливают на царя зверей! СМЕШНО!!!!!

Так и хочется сказать г-ам экспертам из журнала, ой после того что написано это не эксперты, а ............... каждый решит сам!!!!

Очень плачевно!? :cry:

Egorov:Так и хочется сказать г-ам экспертам из журнала, ой после того что написано это не эксперты, а ............... каждый решит сам!!!!

Зачем так? Я лично прочитал эту статью еще перед покупкой 407, и лишь утвердился в своем выборе. Со всеми предъявленными экспертами АР претензиями к 407 я согласен. Поэтому не понимаю, за что их ругать. Что, разве никто не ерзает в сиденьях 407? А AL-4 разве не "тупит"? А кренов никто не замечал? Все так. Другое дело, что у 407 наряду с замеченными недостатками есть куча других достоинств, за что я лично его и выбрал. И доволен - менять на другой автомобиль пока не собираюсь. (Владелею 407 уже 15 месяцев.)

Dimitri:Зачем так? Я лично прочитал эту статью еще перед покупкой 407, и лишь утвердился в своем выборе. Со всеми предъявленными экспертами АР претензиями к 407 я согласен. Поэтому не понимаю, за что их ругать. Что, разве никто не ерзает в сиденьях 407? А AL-4 разве не "тупит"? А кренов никто не замечал? Все так. Другое дело, что у 407 наряду с замеченными недостатками есть куча других достоинств, за что я лично его и выбрал. И доволен - менять на другой автомобиль пока не собираюсь. (Владелею 407 уже 15 месяцев.)

В корне не согласен с
1. Неинформацтивностью руля (ну это полный бред, рулится великолепно)
2. Шумоизоляция. (вектра, мазда и форд гораздо шумнее)
3. По поводу сидений, хрен его знает. Я сижу и не ерзаю, если у кого то проблемы - то либо жрать надо меньше, либо спортом заниматься.

А вот сзади намного меньше места чем у одноклассников, зато спереди рай и по пространству и по регулировкам.

По поводу автомата ничего не скау, т.к. перестал ими пользоваться с 2004 года

А как ни жаль - много правды....

ананист мозга - этот товарищ Подорожанский, мастурбатор на ауди.
про крены, руль, шумку - бред!
если не ошибаюсь, то там не AL4, а уже 4НР20....(а он нормальный)
про подвеску - бред раненого!

недостатки - это спорный вопрос ухода от сайлент-блоков.... :roll:

в конструкции подвески.

[quote="Platon"][/quote]
Долго ездил на 407, Сергеич? :shock:

Не наежайте на журналюг)) они холосие

Представте-ваша работа тестить диваны) через пол года вам доселе казавшемся удобном креслице найдете кучу недостатков(вы же теперь гуру). Так же и журналисты уже натестились машин и мнение стало .... кхм другим

Yuohan:Долго ездил на 407, Сергеич?

за рулем не долго(но чтоб понять рулежку хватило).
Но!!! в качестве пассажира - досточно! две ходки в финляндию (новгородскую область знаешь....)
притом меня на ней везли после операции - поверь, ощущение не из легких..... но в 407ой проблем не было с комфортом под задницей:wink:

А.Б.Т.:В корне не согласен с
1. Неинформацтивностью руля (ну это полный бред, рулится великолепно)

Такой фразы в этой статье нет! Напротив, они пишут:

Управляемость Peugeot более понятна. Чувствительность руля невысока. Информативности тоже хватает, хотя стабилизирующее действие очень напоминает качественный игровой контроллер.

А.Б.Т.:2. Шумоизоляция. (вектра, мазда и форд гораздо шумнее)

Какую статью мы тут обсуждаем? Opel и Mazda в этом тесте не было! :twisted:

Вот, что написано в этой статье про шумы:

Шумнее всего в салоне Peugeot и Mondeo — виной тому голосистые моторы и громкие 17-дюймовые шины. А вот «трешка» BMW показалась нам тише, чем Passat, — в Фольксваген слишком рано просачивается шум ветра...

И опять все верно - покрышки Pirelli поют громкие песни на шершавом асфальте!

А.Б.Т.:3. По поводу сидений, хрен его знает. Я сижу и не ерзаю, если у кого то проблемы - то либо жрать надо меньше, либо спортом заниматься.

Опять рекомендую обратиться к статье:

Сиденья — мебель. Они мягки и напрочь лишены боковой поддержки.

Это правда - в скоростных поворотах приходится держаться за руль

Platon:про крены, руль, шумку - бред!

Бред - он в постах, размещенных в этой ветке. Рекомендую прочитать первоисточник, который мы тут силимся обсуждать, а потом высказываться по пунктам. В частности, про руль и шумоиляцию я уже процитировал, а вот, что они пишут про крены:

Реакции при перестроениях спокойны. Но заметно, что крены тут самые глубокие и начинаются они раньше. А подвеска, несмотря на валкость, воспринимается как самая жесткая! Автомобиль встряхивает на неровностях, кузов сильнее всего раскачивается, больше вибраций приходит и на руль.

И при лосином тесте:

Peugeot оказался самым «аварийным» — только одному человеку посчастливилось выполнить объезд чисто. А при определении предельной скорости испытатель столкнулся с глубокими «зависающими» заносами. К счастью, ничто не препятствует быстрому вращению руля. Самое любопытное то, что за рулем Peugeot эксперт достиг самой высокой скорости...

Platon:если не ошибаюсь, то там не AL4, а уже 4НР20....

Именно ошибаетесь!

Platon:про подвеску - бред раненого!

В каком месте?

"BMW 320iA: четыре человека успешно выполнили маневр. Предельная скорость — 73,4 км/ч
VW Passat: маневр выполнили два человека из четырех. Предельная скорость — 73,2 км/ч
Ford Mondeo: три человека из четырех выполнили маневр. Предельная скорость — 77,2 км/ч
Peugeot 407: только один человек успешно выполнил маневр. Предельная скорость — 78,3 км/ч
Самое любопытное то, что за рулем Peugeot эксперт достиг самой высокой скорости..."

Обоснуй...

P.S.

1. "Схемотехника" проведения "лосиного теста" АР не корректна. Вполне вероятно, что на скорости 73,4 (BMW 320i), для пыжа все было бы нормально?
2. Неминуемый вывод – скорость в пыже чувствуется меньше – это говорит о комфорте, и о вероятной переоценке своих возможностей водителем в "данных условиях".

Mihas:Обоснуй...

Журналисты сами все отлично обосновали:

BMW... высокая склонность к заносу. Вдобавок машина слишком резко стабилизируется, требуя быстрого вращения руля, но этому мешает вязкая ступенька по усилию

Volkswagen... не хватает обратной связи. С ростом скорости возникают сильные заносы, а электроусилитель создает жесткую ступеньку по усилию, которая не позволяет ни объехать препятствие, ни скорректировать занос.

Ford... развил очень высокую предельную скорость благодаря отличной работе системы стабилизации и достаточному уровню обратной связи.

Про Peugeot уже цитировал. Таким образом, проблема, которая помешала трешке и пассату проехать лосиный тест на одном уровне с мондео и 407, одна и та же - ступенька по усилию на руле.

Dimitri:...Про Peugeot уже цитировал. Таким образом, проблема, которая помешала трешке и пассату проехать лосиный тест на одном уровне с мондео и 407, одна и та же - ступенька по усилию на руле.

Несогласен.
"Peugeot оказался самым «аварийным» — только одному человеку посчастливилось выполнить объезд чисто. А при определении предельной скорости испытатель столкнулся с глубокими «зависающими» заносами. К счастью, ничто не препятствует быстрому вращению руля. Самое любопытное то, что за рулем Peugeot эксперт достиг самой высокой скорости..."

1. Как Пежо мог быть самым "аварийным", если испытатель прошел на нем тест на самой высокой скорости?
2. Согласен, вопрос был неверен (аннулирован правкой :oops:

)
3. Если бы у трешки и пассата не было при активной рулежке "ступеньки", кто сказал, что они прошли бы тест на скорости 78,3 км/ч и не стали ли бы при этом самыми "аварийными"?

Прочитал процитированные трактовки авторевюшников - и еще больше убедился что они ананисты мозга и языка!!!
Это надо ж так говорить о приемуществах 407-го, ипользуя самые "сраные" (сорри за мой албанский) слова. Вот просто вчитайтесь, что они несут!!!!!!написать в целом что пежо лучше их всех, но при этом использовать термины "аварийность" "валкость и жесткость". Прям борьба противоречий. они совсем уже договорились.....

у меня вопрос к Димитрию: что ты лично хочешь сказать относительно статьи и согласен ли ты сней? а то наши комменты опровергаешь, но выставляешь цитаты, говорящие о приемуществе 407-го! :shock:

Mihas:1. Как Пежо мог быть самым "аварийным", если испытатель прошел на нем тест на самой высокой скорости?
2. Неизвестна скорость, на которой предыдущие три человека не смогли пройти тест на пыже. Может быть, она была не 78,3 км/ч, а 80,2 км/ч?
(Почему самый "аварийный"? Непонятно.)
3. Если бы у трешки и пассата не было при активной рулежке "ступеньки", кто сказал, что они прошли бы тест на скорости 78,3 км/ч и не стали ли бы при этом самыми "аварийными"?

1. Лосиный тест АР обычно выполняется в два этапа. Сначала четыре-пять водителей без предварительной подготовки выполняют объезд на всех автомобилях на скорости 65 км/ч. Затем эксперт повторет маневр несколько раз на каждой машине, чтобы определить максимальную скорость выполнения «переставки». "Самый аварийный" значит, что из четырех человек лишь один смог объехать лося с первого раза на скорости 65 км/ч.
2. Эта скорость известна - 65 км/ч.
3. На 65 км/ч они вполне безопасны для новичка.

Теперь мое личное мнение - мне кажется, что первый этап лосиного теста АР имеет мало отношения к реальной жизни. Обычно мы ездим на автомобилях, повадки которых уже хорошо изучили, и крутим рулем интуитивно. Единственное пришедшее мне в голову исключение - объезд реального лося на арендованом авто. 8)

Но - я предлагаю отделять мух от котлет, то бишь эмоции от фактов. Да, журналисты АР написали эту статью эмоционально не в пользу 407. Но они привели факты, которые можно обсуждать.

Platon:у меня вопрос к Димитрию: что ты лично хочешь сказать относительно статьи и согласен ли ты сней? а то наши комменты опровергаешь, но выставляешь цитаты, говорящие о приемуществе 407-го!

Первый раз я прочитал эту статью перед покупкой 407, и надо сказать, она не заставила меня отказаться от покупки. Поездив за рулем 407 больше года, я могу сказать, что согласен с большинством претензий к этому автомобилю журналистов АР. При этом я очень доволен своим автомобилем и не собираюсь менять его на конкурентов - у них я вижу гораздо более серьезные недостатки.

Dimitri:.....

Правила тестирования я знаю, но объяснения нижеследующего, я не получил.

- "Лосиный тест" с первой попытки на скорости 65 км/ч прошел только один человек из четверых
- Максимальная скорость выполнения "Лосиного теста", достигнутая Ярославом Цыпленковым оказалась самой высокой среди конкурентов и составила 78,3 км/ч

Mihas:"Лосиный тест" с первой попытки на скорости 65 км/ч прошел только один человек из четверых
- Максимальная скорость выполнения "Лосиного теста", достигнутая Ярославом Цыпленковым оказалась самой высокой среди конкурентов и составила 78,3 км/ч

Неподготовленный водитель может и не проити "лосиный тест" уже на 60 км/ч.
Не знаю, какова подготовка экспертов Авторевю, но видел собственными глазами как подготовленные водители проходили тест на 80 км/ч на менее драйверских автомобилях.
На самом деле нужно смотреть на разметку (геометрические параметры) их теста.

Vaillant:Неподготовленный водитель может и не проити "лосиный тест" уже на 60 км/ч.
Не знаю, какова подготовка экспертов Авторевю, но видел собственными глазами как подготовленные водители проходили тест на 80 км/ч на менее драйверских автомобилях.
На самом деле нужно смотреть на разметку (геометрические параметры) их теста.

Вопрос не в том, чтобы посадить гонщика и пройти тест юзом.

Данные четыре машины были в равных условиях. Немцы понятнее, т.к едут в стиле вкл и выкл.

Но подвеска у 407, если заставить себя расслабиться при кренах, более предрасположена к активной рулежке, чем у конкурентов

А.Б.Т.:Вопрос не в том, чтобы посадить гонщика и пройти тест юзом.

А что значит "пройти тест юзом"? Как это делается? Можете объяснить в деталях?

Я упомянул не гонщиков, а водителей, подготовленных для прохождения подобного испытания. Обычных людей, мужчин и женщин, которые каждый день ездят, как и все, на повседневную работу, далекую от автоспорта.

По теме. Если 5, 10, 100 водителей, НЕ ГОТОВЫХ, не умеющих, не знающих как и т.п. пройти лосиный тест, его НЕ проходят на 407-м на 65 км/ч, а один эксперт ПРОХОДИТ тест на 407-м быстрее, чем на других автомобилях, для меня это ПРИГОВОР, что 407-й умеет ЛУЧШЕ ездить, чем другие участники теста. И он МЕНЕЕ АВАРИЙНЫЙ, чем другие, т.к. выше предельная скорость, на которой можно аварии ИЗБЕЖАТЬ.
Может быть авторы статьи во многом правы, может быть во многом нет. Но выводы они, из своих же ездовых тестов, сделали с точностью до наоборот... Где надо "+" поставили зачем-то "-". Да, это был журноляп.

PS Аргументы, что мол не все водители могут ездить как эксперты Авторевю, не катят. На дороге не место расслабленному разгильдяйству. Сел за руль - берешь на себя ответственность, независимо от скорости. Не прошел лосиный тест на 407-м(!!!) на 65 км/ч - не готов к экстренным действиям и потенциально опасен на дороге!!!

PPS Надо не об автомобилях судить по способностям среднестатистического водителя, а водительское мастерство поднимать до уровня возможностей современного автомобиля.

А вот, что пишут сами авторевюшники, отвечая на подобные вопросы:

Такая разная «переставка»

Написать вынудил ваш ответ на письмо Ивана Кожевникова в АР №23 за 2006 год. Иван вполне резонно поинтересовался: как получается так, что недоносок Hafei Brio оказался на «переставке» быстрее, чем Lexus? Но ваш ехидный ответ, что, мол, садитесь на карт — и пройдете «переставку» еще быстрее, меня озадачил.
Еще в 2005 году я обратил внимание, что Peugeot 407 на «переставке» оказался быстрее, чем Porsche 911. Получается, что на кольце скорость Peugeot 407 в апексе будет выше, чем у Porsche? А ведь на «переставке» Porsche был быстрее, чем Jaguar XK и Mercedes SL 500… Объясните, наконец, этот феномен.
АР: Маневр «переставка» (он же — «лосиный тест», «объезд внезапно возникшего препятствия» и, если не предусмотрен возврат на свою полосу, «смена полосы движения») — лишь один из многих видов испытаний, связанных с активной безопасностью в целом и управляемостью в частности. Причем и заводские испытатели, и независимые эксперты нередко используют различную «геометрию» этих маневров. Поэтому чуть ли не в каждом выпуске Авторевю мы приводим не только итоги теста, но и схему маневра, подчеркивая тем самым, что результаты относятся именно к такому взаимному расположению «коридоров», именно к такой их ширине.
Да, нередко тот автомобиль, который показал наивысшую скорость на «переставке», получает и более высокую экспертную оценку в номинации «Управляемость», но говорить о прямой, однозначной зависимости нельзя. И уж тем более нельзя утверждать, что отличившийся на «переставке» автомобиль обязательно окажется самым быстрым на вираже гоночной трассы.
В принципе опытный специалист в области шасси может «заточить» подвеску именно для данного вида испытаний. Но как себя поведет этот же автомобиль, если коридоры «переставки» «растянуть»? А если «сблизить»? А что будет на дуге поворота радиусом 35 м? А на более пологом и более скоростном вираже радиусом, скажем, 150 м? Снос? Занос? Полная потеря контроля? Возможны варианты, причем весьма неожиданные...
В той или иной мере ответы на эти вопросы мы получаем в ходе экспертной (субъективной) оценки поведения автомобиля. Но на инструментальные замеры (объективные оценки) у наших экспертов просто нет времени. А скорость выполнения «лосиного теста» мы измеряем потому, что, на наш взгляд, этот маневр моделирует наиболее вероятную аварийную ситуацию, связанную с объездом препятствия. Он же позволяет полнее оценить надежность взаимосвязей в цепочке «водитель-автомобиль-дорога».
А с картом все просто. Чем меньше масса автомобиля (в данном случае масса как мера инерции тела), тем меньшее усилие потребуется для того, чтобы придать ему ускорение (в нашем случае — в поперечном направлении), необходимое для изменения направления вектора скорости. А поскольку на карте еще и двигатель расположен в базе, то задача упрощается малым моментом инерции вокруг вертикальной оси. Да и размер имеет значение: чем меньше автомобиль, тем более «пологой» будет траектория.

Platon:ананист мозга - этот товарищ Подорожанский, мастурбатор на ауди.

хорошо сказал!! :rotfl:

Vaillant:...Может быть авторы статьи во многом правы, может быть во многом нет. Но выводы они, из своих же ездовых тестов, сделали с точностью до наоборот... Где надо "+" поставили зачем-то "-". Да, это был журноляп.

Вот с этим я абсолютно согласен

"АР: … Да, нередко тот автомобиль, который показал наивысшую скорость на «переставке», получает и более высокую экспертную оценку в номинации «Управляемость»…"

Согласен с Valliant по мнению, что тест "обычных" водителей на незнакомом автомобиле ничего не говорит. Тем более, что подвеска 407-го, мягко говоря, необычная в быстрых поворотах и при быстром рулении. Тут и передняя псевдо-многорычажка дает себя знать по сравнению со стандартным Мак-Ферсоном, и задняя подруливающая вкупе с энергиной довольно системой стабилизации - очень сильное ощущение избыточной поворачивемости, которое с непривычки наверняка пугает, а когда привыкнешь - хорошо становится.

Но вот что мне удивительно в этом тесте - как Диван Диваныч Форд Мондео настолько "обогнал" 3ку БМВ? Не пойму чего-то, где тут собака порылась...

Alexander_407:Но вот что мне удивительно в этом тесте - как Диван Диваныч Форд Мондео настолько "обогнал" 3ку БМВ? Не пойму чего-то, где тут собака порылась...

А собака тут порылась вот где. Одни производители оставляют выдающуюся управляемость для эксклюзивных версий своих моделей. Другие - наделяют ею даже свои самые бюджетные массовые модели. Среди последних - Ford и Peugeot. Мондео нисколько не Диван Диваныч. На самом деле у Мондео (я говорю о предпоследнем, последний не пробовал) практически эталонная управляемость в классе. Поворачиваемость ближе к нейтральной, чем к недостаточной. Например такой "пафосный" автомобиль как Аккорд 2.4 по управляемости не может сравниться с Мондео даже с самым скромным силовым агрегатом.
А что до "трешки", вряд ли её управляемость заметно уступает любому участнику теста. Тут не следует забывать, что во-первых "трешка" за те же деньги будет гораздо беднее упакована, а во-вторых на лосином тесте она по определению будет самой медленной в силу особенностей заднего привода. Надо бы журналистам ввести еще один критерий оценки - "статусность" в силу национального менталитета. Вот тогда "трешка" свое отыграет втройне.

AVES-CLUB

Авторевю №16 2005 г.

-Egor-

Dimitri

А.Б.Т.

Yuohan

Platon

Yuohan

NeSchi

Platon

Dimitri

Dimitri

Mihas

Mihas

Dimitri

Mihas

Platon

Dimitri

Dimitri

Mihas

Vaillant

А.Б.Т.

Vaillant

Mihas

Mr.BadGuy

Mihas

Alexander_407

Vaillant

Кто сейчас на конференции